« A történetírás nehézségei   Kísért a múlt »

2010. június 14.

Vuvuzela
02:30 | média | gépház | sport

Megfigyeltem, hogy amióta kicsiben és nagyban is nyomom, a kis gondolatokat először megpróbálom belepréselni a 140-be. Átfogalmazom, még egyszer átfogalmazom, kihagyok belőle, aztán megint átfogalmazom mindaddig, amíg sikerül eléggé zanzásítani, vagy pedig kiderül, hogy reménytelen. Ha nem fér bele, de fontos, akkor következik a dagasztás, hogy szép kövér blogbejegyzés lehessen belőle. Kap ízléses körítést, saját magamat is kommentálom.

Ezt csinálom most is éppen. Olyan ez, mint a (spoiler!) Játékos forgatókönyve, ami önmagát írja. Trükkös vagyok, de ezt már eddig is tudtam.

Naszóval van ez a tülök, ez a homo sapiens által beszélt nyelven elfogadhatatlan nevű zajkeltő szerszám, amit Dél-Afrikában megállás nélkül fújnak. Onnan lehet tudni, hogy vannak a stadionban, hogy egybefüggű dongás hallatszik a háttérben. Ugyanis minden másodpercben, konstans hangerővel nyomják. (Valószínűleg ha hazamentek, akkor már nem, de ez csak következtetés.) Gyanítható, hogy a közvetítésben szűrik, és ami az adás innenső felén csak idegesítő, attól a helyszínen megőrül mindenki, aki nem fújja. (Aki fújja, az már egyébként se százas.)

Eddig ez egy dolog. Nem érdekel a foci, de sajnos nem tudok nem értesülni róla, mert az agy nélküli marketingeseknek köszönhetően az epilálószert is focivébével reklámozzák.

Amire viszont felkaptam a fejem, hogy eddig állítólag azért nem tiltották ki ezt a vackot a mérkőzésekről, mert arrafelé hagyománya van. És azt szerettem volna ezzel kapcsolatban elmondani, hogy örülök neki, hogy nem olyan országban renxdeznek világbajnokságot, ahol annak van hagyománya, hogy legéppisztolyozzák a szemközti lelátót, ha a bíró az ellenfél javára fúj. Ez volt az, ami nem fért bele a 140-be.

Számomra nem világos, hogy ha a közönség magatartásáról van szó, a szurkolást miért nem lehet alap tevékenységnek tekinteni. Ugyanis nem a hangerővel van a baj. Legutóbb pont a magyarok csináltak fergeteges hangulatot a hokivébén síppal, dobbal, nádi ordítással. De az szurkolás volt. A szurkolás követi a meccs alakulását, és visszajelez. Egy jó szurkolóvezér azt is figyeli, mire van szüksége a csapatának. A jó szurkolás lehet hangos, de közben mindenképpen kommunikál a csapattal. A vuvuzela ehhez képest csak annak a jelzése, hogy itt vagyunk, és leszarjuk, hogy mit csináltok a pályán.

Jól van, szép hosszúra sikeredett, elégedett vagyok.

Eddig 5 hozzászólás érkezett

  1. fromdtod:
    2010. 06. 18. 8:54

    Miért, egy dob nem azt jelzi. Gondolatkisérlet: Van egy focimeccs, két szurkoló, mindkettő kezében dob, és veri mint állat. Honnan tudod, hogy melyik szurkol, melyik csapatnak? Szerintem sehonnan.
    Szerintem ez csak a más kultúrának a "nem-befogadása". A foci már nemcsak európai, dél-amerikai dolog, hanem afrikai, és ázsiai is, és az ott kialakult szokásokat is el kell fogadni. Látom magam előtt két koreait, amint szidják az európai dobolókat...

  2. Androidus:
    2010. 06. 18. 14:17

    fromdtod: nem minden kultúra, ami annak látszik. (Most töröm a fejem, ki írt erről, talán Tóta W. de nem esküszöm meg rá.) Ha az a két dobos ugyanúgy ész nélkül veri minden pillanatban, semmivel sem jobbak, mint a vuvuzelások. Biztos van ilyen is, de én leginkább olyat hallottam, amikor a fújolás és az őrjöngés közötti átmenetekkel jelzik, mennyire felel meg a csapatuk teljesítménye az elvárásaiknak. És ez pillanatról pillanatra változik.

    A folyamatos, egybefüggő tülkölés nem kultúra. Mint ahogy a másik ember megevése sem az, a nők megcsonkítása sem az, és a hülyének kikiáltott embercsoport legyilkolása sem az. Akkor sem, ha követői azt állítják, hogy arrafelé hagyománya van a dolognak. Szóval nem a tárggyal van a baj, hanem annak használatával.

  3. zsuzska:
    2010. 08. 02. 12:57

    Hehe, nem tülköltek folyamatosan - mármint ha történés volt jobban tülköltek. És a helyszínen egyáltalán nem volt hangos, a tévében sokkal idegesítőbb volt. (bocs, hogy csak ilyen későn, de akkor egy kicsit lemaradtam a blogolvasással, meg azóta, is most hozok be)

  4. Androidus:
    2010. 08. 02. 13:12

    zsuzska: na nézzük részletesen. Meddig is tartott a vébé? Egy hét? Két hét? Legyen mondjuk egy. Sokat nézem a királyi tévét, naponta legalább háromszor belefutottam ajánlásba, meccsrészletbe, amikor 5-10 másodperc, mire elkapcsolok. Naponta legalább egyszer elsétáltam olyan vendéglátóhely előtt, ahol ment a meccs. Kb. 20 másodpercig hallottam ilyenkor. Továbbá szerintem kábé 3 alkalommal belenéztem egy-egy random meccsbe, hogy jé, ilyen a foci, 1-1 perc erejéig. Ez összesen kb. 485 másodperc, kb. 31 alkalommal. A 485 másodpercet végigtülkölték, ugyanazzal a konstans hangerővel. Ezt kell überelned, ha le akarsz beszélni róla, hogy a vuvuzelások agy nélküli tülkölők.

  5. zsuzska:
    2010. 08. 03. 1:31

    Ok, ez könnyű, mármint überelni. Egy meccs, de élőben és végig. Körülöttem vuvuzelák. Határozottan erősödő hangzavar a holland csapat megmozdulásainál és csupán az alap hülyeség (véletlenszerűen, csupán jókedvből tülkölök egy kicsit) ha az urugvájiak csináltak valamit.
    Az alap hülyeség volt az, amit hallottál. (mert azért pár másodpercet én is kénytelen voltam mindenféle okokból más meccsekből is élvezni, így van összehasonlítási alapom)
    És ezért írtam, a tévében sokkal idegesítőbb volt, mint élőben. Ott inkább az idegesített, hogy rohadt hideg volt, és még rendes piát sem lehetett kapni, csak sört adtak, azt én meg nem iszom.

Na most szólj hozzá

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van freeblogos felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.